«Unité radicale prône, au travers notamment de ses publications, une hostilité de principe à toute forme d'immigration, et son idéologie est fondée sur l'exaltation de la race blanche, sa haine de l'étranger particulièrement dirigée contre les communautés juives et arabes. Son antisémitisme n'est pas dissimulé.» «La protection de l'ordre et de la paix publique impose la dissolution de ce groupement», a poursuivi le ministre de l'Intérieur.

Mon commentaire :

La citation est assez ahurissante.

1) D'abord, elle semble faire un parallèle entre «l'exaltation de la race blanche» et «la haine de l'étranger». Or je ne vois pas en quoi les deux seraient liés. Ca n'a rien à voir.

De plus, on ne comprend pas très bien si c'est le fait d'exalter une race en général qui serait un délit, ou si c'est seulement le fait d'exalter la race blanche, l'exaltation de races non blanches restant parfaitement légale et permise.

Enfin, on ne comprend pas si c'est l'exaltation en soi qui est visée ou si c'est la pensée elle-même que la race blanche soit digne d'être exaltée qui est visée. La question est pourtant essentielle : est-il interdit de PENSER que la race blanche mérite d'être exaltée, ou bien est-il simplement permis de le penser mais interdit d'exprimer cette pensée ? De manière générale, le droit de penser ce que l'on veut est-il oui ou non visé ?

2) Le communiqué semble sous-entendre que c'est un délit de nourrir une hostilité à toute forme d'immigration. Ce qui est tout de même un peu fort ! Car cela remet en cause la notion de TERRITOIRE APPARTENANT A UN PEUPLE BIEN DEFINI.

Remettre cela en cause est particulièrement hypocrite et porteur de conflits futurs majeurs quand on considère la réalité du monde d'aujourd'hui.

Car le monde d'aujourd'hui ne s'oriente absolument pas vers le village planétaire que d'aucuns voudraient nous faire croire, avec leur chansonnette que tout le monde il est beau et gentil dans la mondialisation.

La réalité du monde d'aujourd'hui c'est que plus que jamais, chaque peuple revendique son identité propre. Et que cette revendication, chaque fois que les circonstances s'y prêtent, se prolonge en une revendication TERRITORIALE.

Il suffit de regarder le Moyen-Orient pour le constater. Mais aussi la plupart des zones sensibles du monde : Taïwan (il y va de l'identité chinoise, laquelle effacera peu à peu la terrible parenthèse communiste pour ressusciter la Chine de toujours), l'Inde (voit-on les Indiens renoncer à leur identité face au Pakistan et à la question du Cachemire ?), l'Arabie saoudite (où l'on prévoit 10 fois plus d'habitants dans 30 ans), et la plupart des pays d'Afrique plus ou moins émergents.

Il suffit aussi de considérer ce qui se passe à Paris, où les communautés non françaises, peu soucieuses de s'assimiler, forment au contraire de plus en plus de véritables enclaves étrangères et hermétiques entre elles. D'ethnie à ethnie, la notion même de respect de la vie humaine n'y existe plus !

Dans ces conditions, soutenir que le souhait de l'immigration zéro serait un délit ne peut être ressenti par ceux qui tiennent profondément à leur identité que comme une agression insupportable, une traîtrise et un acte de collaboration avec tout ce qui est contre eux.

3) «...contre les communautés juive et arabe» est vraiment une cerise sur le gâteau au comble de l'hypocrisie et de la langue de bois.

En effet, ce membre de phrase met ces deux communautés dans le même sac, sur le même pied, leur donne le même statut, ce qui est à se la prendre et à se la tordre ! C'est s'aveugler volontairement sur les cris de «mort aux juifs» lancés dans les manifs du MRAP, sur la haine antisémite de type carrément nazie qui prévaut actuellement dans beaucoup de zones radicalisées de nos banlieues, sur l'évident prolongement français du conflit du Moyen-Orient, sur les innombrables ACTES d'antisémitisme VIOLENT dont notre pays est le honteux théâtre depuis des mois et des mois, presque tous perpétrés par des ressortissants de la communauté arabe et presque tous passés sous silence par les pouvoirs publics de peur de déplaire aux caïds des banlieues.

Ce membre de phrase laisse croire que les communautés juive et arabe de France fraterniseraient la main dans la main face au mythique danger de «l'extrême-droite» (tout au plus cent personnes d'UR qui n'ont fait aucun autre mal que d'écrire des trucs). La seule idée de cette fraternisation fait éclater d'un rire sarcastique ! Sarcastique parce que ce n'est pas drôle, hélas !

La réalité de ces deux communautés c'est bien évidemment qu'il y en a une de trop, que cela plaise ou non au ministre Sarkozy. Et qu'à terme c'est évidemment la plus nombreuse qui aura gain de cause si aucun bouleversement imprévu ne survient à temps. Comme au Moyen-Orient, où Israël ne tient le coup, cernée par 120 millions de populations arabes, que grâce à ses bombes atomiques, sa haute technologie d'armement et le soutien sans faille des USA.

En prononçant ce membre de phrase, notre ministre s'est rassuré à peu de frais comme un enfant crie dans le noir pour avoir moins peur. Mais donner le change en affectant de croire que le danger de l'extrême-droite va mettre d'accord les communautés juives et arabe de France, c'est pitoyablement dérisoire ! Monsieur Sarkozy confond la communauté juive de France avec les quelques bobos branchés, juifs ou pas, du chobize ou pas, qui prétendent parler en son nom dans les médias où ils sont 75% alors qu'ils ne représentent même pas 1% de cette communauté pour toute la France.

4) «La protection de l'ordre et de la paix publique», c'est plutôt dans nos banlieues, dans les caves, dans les stocks d'armes à peine clandestins qu'amassent les racailles, dans les cours des écoles où la drogue circule librement dès l'âge de douze ans, dans les caves où l'on viole des gamines de douze ans à quinze ou vingt sur des matelas crasseux aménagés toute exprès, sur nos routes où les cow-boys narguent plus que jamais les limitations de vitesse, etc., qu'elles ont besoin d'être restaurées, que sur des sites Internet ne touchant que quelques centaines ou au mieux quelques milliers de personnes.

EN CONCLUSION :

Moi qui avais une excellente opinion de Sarkozy, le considérant jusqu'ici comme l'homme le meilleur du gouvernement, eh bien là, j'avoue, quelle déception ! Je tombe de haut tout d'un coup !