Je m'explique : il est absolument ESSENTIEL de démontrer ici, continuellement, que nous sommes à l'opposé de ce pour qui ils voudraient nous faire passer : des personnes qui savent se soumettre à la vérité objective, reconnaître leurs torts éventuels, écouter attentivement avant de parler, sachant reconnaître une vérité pour ce qu'elle est même si c'est un adversaire qui l'énonce. Mais soyons SANS ILLUSION, sachons bien dès le départ que nous allons bien montrer cela sans faire varier d'un millimètre l'attitude de nos adversaires : car la chape de plomb idéologique qui comprime aujourd'hui notre pays est fermement tenue par des MISOLOGUES INTÉGRAUX (pour la signification du mot «misologue», laissons aux gauchistes qui visitent notre site le plaisir de la découvrir, ils pourront vérifier que leur culture est à la hauteur de leurs prétentions...). Il n'y a rien à espérer d'eux. C'est implacable comme un procès stalinien. Nous sommes étiquetés comme chose-iste, machin-iste, DONC nous n'avons pas le droit à la controverse honnête, même si nous nous y livrons en toute bonne foi et avec compétence. DONC il est «interdit» de reconnaître que nous disons quelque chose de vrai, même et surtout si c'est objectivement vrai. Un lépreux n'a même pas le droit de dire quelque chose de vrai, il n'a que celui de se taire, de supporter les lazzis et la crécelle qu'on lui a mise de force, qui le signale à tous avant qu'il ait ouvert la bouche. Voilà comment nous continuerons à être traités !

Si nous devons nous comporter comme je l'indique, c'est à l'intention du grand public et non dans le vain espoir de convaincre un seul de nos adversaires. Car si nous pouvons montrer cette réalité au grand public, beaucoup de choses peuvent changer. Car le grand public n'en a pas conscience. Il est littéralement conditionné, au sens pavlovien du mot, par la diabolisation qui nous a été appliquée et la pariatude en laquelle on nous a tenus depuis quinze ans.

Il suffit de parler avec la population de base pour vérifier que la plupart des gens sont toujours animés de bonne foi et de bon sens, et prêts à se dresser devant l'injustice ! c'est l'information objective qui lui fait défaut. Demeurer irréprochables sous les rapports que j'ai dits sera la meilleure information. Quand je pense qu'on a réussi à faire voter pour notre camp cinq millions de français dans ces conditions misérables, je me dis que la France n'est peut-être pas morte ! Car que serait-ce si nous avions été traités comme des hommes, à égalité avec tous les autres !

L'ordinateur, s'il peut gagner du terrain, va sonner le glas des médias de masse et de l'information uniforme de type soviétoïde, qui a été l'instrument privilégié de la guerre morale sans pitié qui nous a visés. A terme, seuls les analphabètes continueront à se caler devant un fauteuil pour ingurgiter les discours unilatéraux et trop souvent truqués des journalistes condamnés à obéir à ceux qui les paient. La télévision de masse n'en a plus pour longtemps. Il faut voir les performances extraordinaires de la génération actuelle d'ordinateurs ! pour 50 000 francs, on peut créer ses propres films, les graver sur des DVD et les diffuser ! (avec la technologie classique, il faut au moins 800 000 francs ...) ; et je ne parle là que d'une des capacités de ces ordinateurs, qui accomplissent bien d'autres tâches ! déjà, l'univers d'Internet est incomparablement plus varié et plus riche que l'univers télévisuel. Chacun peut constater que technologiquement parlant, la télévision n'évolue plus depuis des années, alors que l'ordinateur est appelé à se perfectionner indéfiniment pour au moins trente ans encore. La différence entre l'ordinateur et la télé de masse est exactement la même que celle entre la voiture individuelle et les transports en commun.

L'individu va donc reprendre son indépendance. Ce qui ne va pas plaire aux pouvoirs publics, il faut s'attendre à des tentatives de flicage, de taxations, à des surveillances variées, à des tracasseries... mais cela n'arrêtera pas le progrès, de même que la CGT et le PC"F" n'ont pu enrayer le progrès de l'automobile malgré leur mainmise totale sur la SNCF.

Pour freiner le vent de liberté que va lever la diffusion de l'ordinateur individuel, la seule solution sera de maintenir la population dans un état d'instruction et d'éducation les plus bas possibles... ce qui ne donnera pas un bien joli rôle aux ennemis de ce nouvel espace de liberté !

Choisissons résolument le camp de la liberté ! Ne regrettons pas d'être boycottés par les grands médias dinosauriques qui tiennent encore le haut du pavé médiatique : leur combat est celui de la Wells Fargo ! Pensons plutôt à l'avenir ! Ils nous ont exclus de leurs somptueuses diligences, eh bien tant mieux, bientôt, ils vont nous voir passer dans de confortables voitures automobiles, depuis leurs belles diligences surannées !

Bien sûr que les «arguments» avancés pour justifier notre mise en pariatude sont à peu près tous de mauvaise foi et se contredisent grossièrement entre eux. Mais cette mauvaise foi et ces contradictions, ils n'en ont rien à foutre. Ils ont le vent en poupe et ils font ce qu'ils veulent. Ils sont insensibles à la vérité, à la démonstration, à la cohérence, à l'honnêteté intellectuelle, ils ne souhaitent surtout pas de débat loyal.

Comptant sur l'ignorance du grand public et sur sa dés-éducation (systématiquement menée à bien en deux générations), ils développent de pseudo arguments tapant au-dessous de la ceinture, susceptibles de frapper l'opinion décervelée, de façon quasi-subliminale. C'est tout ça que j'ai résumé hier par le mot «misologie» (qui n'est pas de moi, il est de Platon).

La misologie est la mamelle, l'alpha et l'oméga de tous les totalitarismes.

Le procès marxiste-léniniste suivant est très concevable et n'empêcherait pas nos gauchistes de dormir :

le président : «vous êtes accusé d'incitation à la haine raciale et au meurtre»

l'accusé : «mais je n'ai jamais écrit ça, je me suis borné à dire que je souhaite que ma patrie conserve son identité, donc contrôle l'immigration, donc empêche l'immigration clandestine, et que les immigrés légaux doivent respecter nos lois».

le président : «ta, ta, ta ! vous êtes bel et bien coupable d'incitation au meurtre et à la haine raciale, et vous le savez bien !''

l'accusé : «mais enfin, où ai-je écrit cela ? si vous m'opposez un écrit de moi en ce sens, ce ne peut être qu'une forgerie !»

le président : «mais quand un intervenant d'opinions contraires aux vôtres est venu écrire << vous autres sur ce site, vous ne rêvez que d'occire tous les immigrés >>, on ne vous a pas entendu protester ! Qui ne dit mot consent.

l'accusé : «mais... au contraire, certains de mes amis ont dénoncé ce langage !»

le président : «allons allons, ne jouez pas au plus fin, les protestations étaient si molles qu'elles valaient approbation. Cette mollesse DÉMONTRE votre culpabilité. Vous serez condamné pour incitation au meurtre et à la haine raciale»

Vous croyez que j'exagère ? vous rêvez ! ce que je viens d'esquisser, c'est la B-A-BA de la manipulation à l'aide de provocateurs ! les provocateurs lancent des choses et n'hésitent pas, ensuite, à vous en accuser ! relisez l'Archipel du Goulag, tomes 2 et 3, vous verrez, c'est comme ça que ça fonctionne, l'Inquisition communiste-marxiste-léniniste !

Addendum : au sujet de Catherine MEGRET

Un intervenant a dit que sos-racisme a lui-même donné des listes de boîtes sur le web, et en a déduit fort naïvement que cela pourrait gêner l'actuelle plainte. Erreur ! voyez le procès de Catherine Mégret. La justice n'a nullement été dérangée de prononcer le verdict qu'elle a prononcé alors même que le plaignant, dans cette affaire, avait VOTE, comme conseiller municipal de sa commune, une disposition analogue (et même plus restrictive) à celle instaurée par Mme Mégret, et que sa commune l'AVAIT APPLIQUÉE PENDANT DIX ANS ; mieux, cette disposition a été supprimée par ladite commune LA VEILLE MÊME DU JOUR OU LA PLAINTE A ÉTÉ DÉPOSÉE !!!

Dans aucun autre pays civilisé du monde occidental, une telle plainte n'aurait pu aboutir dans un tel contexte, la mauvaise foi du plaignant aurait été retenue. Chez nous, si. Pourquoi ? mais tout simplement, parce que les français n'ont pas été informés de ce que je viens de dire ! donc ce verdict n'a été possible qu'en cachant au grand public des éléments essentiels du dossier.

Quand on est obligé de cacher la vérité pour rendre des décisions, ce n'est pas bon signe....

En tout cas, une leçon à retenir : si un jour un bouleversement se produit qui devait confier des responsabilités à notre camp, jurons-nous de rétablir immédiatement la liberté d'expression sur le modèle qui prévaut actuellement aux USA, quoi qu'il puisse en coûter, quelque opportunité que cela puisse donner à nos adversaires. Mettons cela en tête de tous nos programmes et débarrassons-nous de tous ceux qui prétendraient nous soutenir tout en n'étant pas d'accord avec ça.

La liberté d'expression ne doit pas être négociable. PLUS JAMAIS CA !